J'avais écrit et classé une chronique sur Harvard et sa présidente, Claudine Gay, lorsque la nouvelle de sa démission a éclaté mardi après-midi après de nouvelles allégations de plagiat dans ses travaux publiés. J’aimerais enregistrer ce que j’ai écrit : « Annuler la culture est toujours moche et généralement une erreur. Si Gay doit partir, que ce soit après plus de délibérations, avec plus de décorum et quand des experts comme moi n’écrivent pas sur elle. Tant pis.
La question est peut-être désormais sans objet, mais la question importante pour Harvard n’a jamais été de savoir si Gay devait démissionner. C’est pour cette raison qu’elle a été recrutée en premier lieu, après l’une des recherches présidentielles les plus courtes de l’histoire récente de Harvard. Comment quelqu’un avec un parcours scientifique aussi mince que le sien – elle n’a pas écrit un seul livre, n’a publié que 11 articles dans des revues au cours des 26 dernières années et n’a apporté aucune contribution marquante dans son domaine – a-t-elle pu atteindre le sommet du monde universitaire américain ?
La réponse, je pense, est la su...
[Courte citation de 8% de l'article original]